Все мы пользуемся такими понятиями как зло и добро, но что каждый из вас подразумевает под этими словами? Ведь у каждого человека своё личное зло и добро. Хотя очень часто мнения могут совпадать с другими людьми, ведь мы все воспитаны и получили образование в одном социуме, хотя и в разных слоях. Так, какова же глубина погружения в заблуждения о добре и зле у каждого из нас? В этой заметке я коснусь темы которая у всех на глазах, но многие её не осознают, не видят, или не хотят видеть. Какова глубина погружения в иллюзию?

Хочется разобраться, что же такое зло на самом деле. Давайте просто поразмышляем на эту тему. Есть несколько вариантов, возьмём первое что приходит в голову.

Зло - это отсутствие добра.
Зло - это низковибрационный мир и сущности или люди, наполняющие его.
Зло - это обратная сторона добра.

Для начала возьмём хотя бы три самых распространённых версии

Зло - это отсутствие добра

Другими словами, сторонники этой версии утверждают, что то, что называют злом, на самом деле - пустота. Можно для понятности сравнить со светом. Свет это наличие потока фотонов, а тьма - это его отсутствие, примерно так же и со злом. Если нет добра значит, на этом месте пустота, то есть зло.

Для того, чтобы понять, что это на самом деле, нужно как-то обозначить что же такое зло. В области чувств злом можно назвать обиду, злость, ненависть, ну хотя бы эти три возьмём для примера. На мой взгляд - это зло в чистом его проявлении, все перечисленные чувства имеют одну основную черту: они разрушают, значит они зло.
Если взять эти проявления как одно из проявлений зла, то это не отсутствие, потому что мы их чувствуем как сильную эмоцию, поток энергии. Другими словами, есть физическая величина как поток энергии, значит вариант с отсутствием не подошёл. Для верности можно взять ещё проявления зла в физическом варианте, проще говоря война, убийство, насилие, я думаю, можно с уверенностью отнести к проявлениям зла. Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что тут тоже о пустоте речь не идёт. В каждом из перечисленных случаев есть объект, несущий разрушение.

Зло - это низко вибрационный мир и люди наполняющие его

На мой взгляд этот вариант неплохо подходит, в основной своей массе люди, несущие зло примерно так и выглядят. В основной массе это злые эгоистичные существа, они не умеют созидать в глобальном смысле слова, для всех. Сознание их на примитивном уровне, если что то понравилось, он стремится забрать себе, идя по головам, если что не нравится (не укладывается в его картину мира) значит это нужно уничтожить.

Зло - это обратная сторона добра

Другими словами, это просто выбор, или уравновешивающая структура по отношению к добру. В этом варианте каждый человек является одновременно тем и другим. Просто он держит баланс или намеренно склоняется в выбранную сторону.
Но если человек не стабилен, тесть ему не хватает воли и выдержки, то неприятные для него ситуации выбрасывают человека в состояние злого, обидчивого раздражительного. Человек становится источником разрушения — зла. Но когда этот же человек восстанавливается, уравновешивает своё психическое состояние, наполняется энергией, силой, он становится добрым. Вернее у него появляется возможность не раздражаться на окружающих людей. Но что это тогда получается? Данный человек по природе своей зло, но волевым усилием переводит себя в состояние доброго и держит себя в этом состоянии пока у него достаточно сил, обуздать своего внутреннего демона.
Хочу напомнить, что люди деградируют когда сталкиваются с непреодолимыми препядствиями. Возвращаются в начало своего развития, а не впадают в просветление и святость. Это отражает суть, природу человека. Но мы же помним что человек состоит из 3х основных составляющих, тело, личность и душа, так кто же ведущий в человеке? Кто главный?

Вернёмся к теме, что же тогда добро?
Каким должен быть человек который по всеобщему мнению будет являться добром? Человек всем вокруг помогающий? Но копнуть глубже, то практически в любой помощи можно найти или тотальное разрушение или хотя бы эти нотки. Но здесь я не буду продолжать, пусть эти слова помогут вам прийти к собственным выводам.

В заключение хочу дать повод для размышления.
Всё, что делает наша цивилизация разрушает окружающую среду, любой искусственно сделанный предмет к которому мы прикасаемся, создан на заводе, который кроме производства продукции выбрасывает в мир сотни тысячи тонн разных отходов, уничтожая при этом нашу планету. Так же, для самого завода и создания транспортных путей к нему, было загажено и уничтожены огромные пространства живой природы. Плюс к этому заводы для производства комплектующих. Это только самое очевидное в проявлении человека.

Хорошо, раз уж мы оказались в такой среде, в этой уже готовой цивилизации, что делать? Мы часть её, и наша жизнь ничтожно мала на фоне всей цивилизации. Да, лично, большинство из нас скорее всего не принимали решение построить завод ради получения наживы. Но спрос рождает предложение, мы все потребители, рождающие новые и новые заводы. А потребительские наклонности наши в большинстве своём сформированы не необходимостью, а завистью, жадностью, и стремлением выделиться, похвастаться.
Не согласны!?
Тогда вопрос, как часто вы меняете телефоны и почему, обои в квартирах, машины, одежду….вы меняете телефон по тому, что он развалился пополам от старости, или машину…. или одежду?

Нет я не призываю вас уйти в пещеры и жить у костра питаясь лягушками. Я просто рассуждаю на тему добра и зла. Мы часть системы которая по сути своей является злом для окружающего мира.
Но ведь даже для нас людей, она не является добром, она нас точно так же разрушает.

Вопрос для размышления, какое живое существо вы знаете, которое приносило бы столь масштабные разрушения для окружающего мира? Или хоть какие то значимые.

Что с этим мы можем поделать, раз уж мы родись в этом мире? Каждый из нас, читающих эту заметку. Мир изменить мы не можем, но в силах поменять себя, человека из которого состоит эта цивилизация.
Что такое добро для вас?
И.В.

_____________
Вот один повод для размышления, Для Тюменцев.
Вспомните лет 10-15 назад что вы видели утром после дня горда? Асфальта не видно было от мусора, бутылки банки бумага лежали слоем 10-15 см по всему городу, все улицы были забиты этим …..и что сейчас. Это значит только одно, изменения возможны!

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели - положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления - то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

• Добро как качество определенного поступка.
• Как совокупность моральных норм позитивного характера.
• Как нравственная цель деятельности.
• Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло - это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели - подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро - это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же - это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек - добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие - злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными - не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае - по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, - это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, - результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше - добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки - это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Митрополит Минский и Слуцкий ФИЛАРЕТ,
Патриарший Экзарх всея Беларуси,
Председатель Синодальной Богословской комиссии
Русской Православной Церкви

Когда мы, христиане, обращаемся к проблеме зла, то оказываемся в парадоксальной ситуации. Ведь для того, чтобы понять, что такое зло, мы должны хотя бы умственно приобщиться злу. Но Св. Писание говорит нам обратное: отвращайтесь зла ().

А с другой стороны, как мы можем отвращаться от зла, если не знаем, от чего нужно отвращаться? Как мы можем стремиться к добру, если не знаем, чем оно отличается от зла?

Этот парадокс указывает на то, что проблема зла не является чисто теоретической. Обращаясь к проблеме зла, мы особенно ясно сознаем, что в понимание требует вовлеченности в то, что мы хотим понять. Зло – это не нейтральный объект, если вообще существуют нейтральные объекты познания. Понимание зла само по себе является моральной, а лучше сказать, духовной проблемой.

Можем ли мы понять, что такое зло, не приобщаясь в то же время злу как таковому? Или, если использовать выражение апостола Иоанна Богослова, не погружаясь в так называемые глубины сатанинские ()?

К проблеме зла можно подходить по-разному.

Можно исследовать то зло, которое совершается в мире и последствия которого мы испытываем на себе. Это, так сказать, объективное зло, источником которого являются события и процессы, происходящие в природном и социальном мире. И тогда предметом нашего рассмотрения является сам порядок мироустройства. В этом случае возникает вопрос о том, не является ли причина зла онтологической, то есть, не заключено ли зло в самой бытийной основе мира и человека?

Но в то же время мы видим, что зло творится – и творится самими людьми. А это значит, что нельзя обойти и другой вопрос – об истоках зла в самом этосе человека, в его намерениях и поведении. Есть что-то особенно противоречивое в том, что человек, который страдает от разного рода зла, сам творит зло. И творит его активно и даже изобретательно, как говорит апостол Павел ().

Проблема зла – это вопрос об источнике зла. И даже если мы ищем этот источник в объективном устроении мира и человеческой жизни, мы неизбежно приходим к человеку, о котором точно знаем, что он производит зло.

Однако если человек – это один из источников зла в мире, сам человек не является источником своего собственного бытия. Следуя определенной логике, мы ищем источник зла там, откуда произошли и человек, и объективный мир, в котором он живет. И так мы приходим к вопросу о том, насколько Творец мира и человека виновен в существовании зла, – приходим к проблеме теодицеи, то есть «оправдания Бога».

Это законный путь рассуждения – искать первопричину, порождающую определенные следствия. Но в данном случае такая логика не вполне соответствует предмету рассмотрения. Если причиной бытия человека является Бог, то причиной зла, творимого человеком, является сам человек. Ведь мы по опыту знаем, что зло совсем не только приходит к нам извне. Мы чувствуем, что сами производим зло, и не можем, уподобляясь Еве, «переложить» это зло на кого-то другого. Поэтому для нас разрешение проблемы существования зла обязательно связано и с самоиспытанием.

Ведь, в конечном счете, проблема в том, как противостоять злу или, по крайней мере, ему не поддаваться. Но для этого нам необходимо прояснить статус зла с точки зрения богословской онтологии.

Согласно древней церковной традиции, следует утверждать, что зло не есть. В бытии как таковом нет такой «части», которая сама по себе была бы злом. Всё сотворенное всеблагим Богом есть благо, «добро зело» (), а потому у того, что благом не является, не может быть сущности, субстанции. Даже падшие ангелы по природе своей являются благими. Бог зла не сотворил.

Автор книги «Премудрости Соломоновой» говорит: Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть (). И в другом месте: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его ().

Что же такое зло? Богословский ответ таков: зло – это не природа, не сущность. Зло – это определенное действие и состояние того, кто производит зло. Есть известное и часто цитируемое высказывание блаженного (V век): «Зло – не есть; или вернее, оно есть лишь в тот момент, когда его совершают». В этой формуле выражена самая суть зла, но это не «сущность» в философско-богословском значении этого понятия.

Другими словами, источник зла – не в устроении объективного мира, а в воле. Источником зла являются те существа, которые обладают волей. Те существа, которым Сам Творец дал возможность, но также и заповедь свободно относиться к Богозданному миру – к миру, дарованному Богом Своим творениям.

Таким образом, с онтологической точки зрения зло – нереально, оно – не существует.

Однако это с богословской точки зрения верное утверждение входит в очевидное противоречие с нашим опытом. То, что зло не существует онтологически и что оно коренится в свободной воле творений, не означает, что зла вообще не существует. Зло, конечно же, существует в мире, но не так, как существуют в нем вещи, организмы и всё, что имеет «сущность».

Потому что мир, в котором живет человек, – это не только некое упорядоченное Богом целое. Это также и область деяний тех существ, которых Бог наделил волей. Причиной этих деяний являются не внешние объективные законы, а именно воля и свобода. Так мы приходим к главному выводу: источником зла в мире является не Бог, сотворивший мир, но Его свободные создания.

В чем же реальность зла? – В его действенности. Зло происходит потому, что тварное бытие не является бытием, полностью зависимым от всеблагого Бога Творца.

Отсюда и другое важное заключение, к которому нас приводит именно рассмотрение проблемы зла. Бытие, которое изучает философская и богословская онтология, не ограничивается миром сущностей, то есть, тех «идей» и «смыслов», которые являются основой объективного природного мира. Обладающие волей субъекты – тварные существа, также относятся к бытию, потому что они тоже существуют в мире.

Что характеризует эти существа? – То, что они сами являются причиной и источником своих действий, несмотря на то, что существуют во внешнем для них мире, который ограничивает их свободу. Но свобода совсем не означает отсутствия ограничений. Напротив, свобода творений – это именно свобода в тех пределах, которые поставлены Творцом. Это свобода в условиях тварного бытия. А потому она по необходимости включает свободное отношение к Богу Творцу.

Ошибка всех концепций зла гностически-манихейского толка состоит в том, что в них злу отводится место в самом бытии – или в тварном, или даже в нетварном. Подобный дуализм противоречит христианскому пониманию творения мира и происхождения зла.

Но если мы утверждаем, что зло относится к сфере воли, тогда, безусловно, нужно говорить о дуализме. Только этот дуализм никоим образом не относится к Богу, а только к свободным тварям.

Человек, действительно, внутри самого себя пребывает как бы в поле напряжения между двумя полюсами – добра и зла. Таково нынешнее состояние человека – после грехопадения Адама. И каждый из этих полюсов обладает притягательной силой. Но их соотношение – не симметрично, потому что на одном полюсе – именно плюс, а на другом – именно минус.

То обстоятельство, что зло действует и в нас самих, и вне нас, что мы сами одновременно являемся и производителями зла, и его восприемниками, имеет серьезные последствия: пребывая в состоянии греха, мы, в сущности, не знаем, что есть добро. То есть мы знаем добро именно как нечто относительное, а не абсолютное. Абсолютным добром является только Сам Бог, как Он есть. В нашем же опыте «добро» и «зло» – соотносительны. И потому порой – взаимозаменяемы.

Вспоминается высказывание великого русского христианского писателя XIX века Николая Васильевича Гоголя: «Грусть оттого, что не видишь добра в добре». Здесь схвачена очень важная характеристика того, как зло действует в пространстве нашего человеческого добра.

Зло – обманывает. И сила его такова, что оно превращает наше добро – в себя самого, то есть в зло. Это хорошо знают на опыте аскеты-подвижники, которые устремлены именно к абсолютному добру – Богу и противостоят искушающей силе богопротивника-сатаны. Но это знает, хотя и в меньшей степени, каждый христианин, который стремится творить добрые дела, но часто поддается искушению самолюбования и гордыни, когда ему удается сделать что-либо доброе.

Другой образ добра и зла дает апостол и евангелист Иоанн Богослов: это образ света и тьмы. Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (). Свет – это абсолютный позитив, «плюс», а тьма – отсутствие света, тень, нечто внешнее по отношению к свету (как в выражении «тьма кромешная»), «минус». Свет – это излучение благодати Божией. А тьма – это отсутствие света.

Зло как правило скрывается от света, оно – в тени. Но это не значит, что оно не активно. Зло обманывает и искушает нас изнутри, и особенно тогда, когда мы прилагаем усилия, чтобы творить не зло, а добро.

Зло проявляется в нас самих и нередко овладевает нами. И потому теодицея связана с антроподицеей – «оправданием человека». Возникает вопрос о том, как оправдать наше собственное существование, потому что мы видим, что грех в нас почти всесилен, так что и добрые намерения и дела порой превращаются в зло. Потому что добро, нами творимое, мы можем обратить в источник собственной погибели, если оно станет в нас причиной тщеславия, лицемерия, жестокосердия, самопревозношения и гордыни.

Понимание того, что зло – это не субстанция, а воля, что это не природа, а состояние природы, заставляет нас – прежде всего – исследовать зло в «пределах» собственной личности. Зло персоналистично.

Но как возникло в человеке зло? – Не только потому, что человек захотел стать «как Бог» (и тем самым согрешил), но и потому, что человек, будучи не Богом, а тварью, обладает богоподобной свободой. Зло в форме греха возникает как бы в промежутке между ограниченной, тварной природой человека и – выходящей за пределы природного детерминизма богоподобной свободой. Или, другими словами, – в пространстве «между» природой и личностью в человеке.

Свободная воля человека как тварного существа – это воля «гномическая», если воспользоваться терминологией преп. , то есть воля выбирающая. Она вынуждена выбирать потому, что человек поставлен в ситуацию выбора уже в силу того, что существует не по своей собственной воле. Человек свободен, но – в ситуации выбора. И главный выбор, который он должен сделать, – это выбор между следованием воле Божией и сопротивлением, отказом следовать Божественной воле.

Свободный человек стоит перед выбором, как относиться к Богу: с доверием или, наоборот, с недоверием. Необходимость веры заложена уже в той ситуации, в которой человек обнаруживает себя, явившись в мир. В этом – парадокс свободы человека как существа тварного.

Но Бог, как учит нас Евангелие, есть не только Творец, Который, как любой художник, отстранен от плода Своего творчества. В Богочеловеке Иисусе Христе Творец Вселенной открывается как любящий Отец, в творческом акте порождающий человека как своего сына.

Человек, начиная с Адама, встречается с вызовом со стороны Бога, а точнее – с призывом доверять отчей любви Бога. Вера взывает к доверию и требует верности. Эти понятия указывают на межличностные отношения, а не на отношения между безличными объектами или вещами.

Проблема происхождения и действования зла в мире, а потому и проблема свободы как источника зла относится к сфере существования личностей – ипостасей бытия. Мы ничего не сможем понять о зле, если будем размышлять о нем как о некоем объективном процессе, как о чем-то внешнем по отношению к личностям. И так же мы не сможем понять, что такое благо, если не будем помнить, что Бог – как высшее Благо – есть Триединство Божественных Лиц, а не безличный Абсолют.

Есть еще один ракурс, в котором необходимо рассматривать проблему зла: это связь зла и смерти, которая по слову Апостола, есть последний враг человека ().

Смерть, действительно, есть последнее проявление зла в этом мире. И одновременно смерть – это изначальная перспектива существования человека, та «тень», которая лежит на человеческой жизни с момента рождения. А смертная агония – высшая степень страдания. И потому можно сказать, что проблема зла – это проблема смерти и смертности человека (недаром одним из величайших проявлений зла считается убийство человека человеком).

Но христианское отношение к смерти коренным образом отличается от того понимания смерти, которое можно назвать языческим. Ибо мы спасены смертью – смертью Богочеловека. Мы спасены Крестом Христовым!

А Крест Богочеловека – не только вершина Его земного пути, шествуя которым Он разделил судьбу человека – разделил с нами все последствия греха, кроме самого греха. Крест Христов – это переживание человеческой смерти как высшего зла и последнего врага человека. видел в смерти Христовой предельную солидарность Бога с человеком и считал, что подлинной «причиной» смерти Господа Иисуса Христа была та богооставленность, которую Он пережил на Кресте.

Но Крест Христов – это символ не только смерти, но и символ любви. Это проявление божественной любви, торжествующей над человеческой смертью как предельным злом. А потому можно сказать, что Крест Богочеловека есть самая убедительная теодицея.

Но о чем говорит богословие Креста? Оно говорит о том, что зло побеждается не просто через противостояние злу и не просто через делание добрых дел, но – через верность Богу, через стояние в устремленности к Нему и пребывание в единстве с Ним. То есть через любовь к Богу. Хотя, конечно, эта победа над злом невозможна без претерпевания зла – как в форме внутренних искушений, так и тех страданий, которые имеют внешний источник.

Чем же должно быть добро в нашей ситуации – в состоянии греха?

Добро – в том, чтобы решительно встать на сторону абсолютного добра, не удовлетворяясь его относительными вариантами, то есть на сторону Бога. Только вера и верность Богу может быть надежным путем, спасающим нас от зла, от его силы и его искушений. Думаю, именно это имеет в виду Св. Писание, когда говорит: Не будь побежден злом, но побеждай зло добром ().

Международная богословско-философская конференция «ПРОБЛЕМА ЗЛА» Москва, 6–8 июня 2005 года

Кирилл Мартемьянов

«Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений», – говорил французский философ Рене Декарт еще в XVII веке. Но слова и их значения продолжают быть предметом различных манипуляций в невежественной среде, и сегодня это особенно заметно в нашей стране на примере христианства. Внутреннее наполнение понятия «христианство» (учение Христа) со стороны ряда политиков и активистов подменяется нетерпимостью, угрозами насилия, давлением, политическими интересами, - всем, что не только не близко христианству, но прямо противоположно ему. Страшно, что подмененное содержание поселилось в оболочке того слова, которое изначально означало совершенно противоположную суть.

Проявление этого псевдохристианства я рассмотрю на трех свежих в информационной повестке примерах - реакции депутата Госдумы Натальи Поклонской на фильм «Матильда», словах члена партии «Единая Россия» Вячеслава Макарова, сказанных во время крестного хода в Санкт-Петербурге 12 сентября, и образе действий группировки «Христианское государство». Хочу только отметить, что я ни в коем случае не настаиваю на прямой связи этих трех примеров друг с другом и рассматриваю их как разрозненные проявления общей тенденции.

Не буду тщательно разбирать каждое высказывание госпожи Поклонской, мне лишь хочется показать несовместимость ее позиции с фундаментальным положением христианства - свободой человеческой воли.

Наталья Поклонская

Одна из основных аксиом христианства гласит: человек есть образ и подобие Бога. Я понимаю эти слова не только как данность и неизменный факт (отражения Бога в человеке), но и как перспективу, возможность, которую мы вольны либо использовать, либо нет. И поскольку Бог есть творец, не зависящий от чьей-либо воли, постольку и человек является творцом своей личности, своей жизни и отчасти окружающего его мира. Одним из свойств человеческой свободы, доказывающих ее всеобъемлющий характер, является возможность от нее же отказаться, променять ее на рабское и комфортное положение по отношению к внешнему миру, вещам, эмоциям. Перед человеком, таким образом, вновь и вновь возникает фундаментальный выбор. Каждую минуту он определяет то, каким он будет в следующую.

О том, что христианство воспринимает человека как фундаментально свободное существо, говорит и тот факт, что Христос пришел в мир в образе простого человека, а не царя. Образ царя несет в себе элемент контроля и закрепощения, и необходимость поклониться царю ради собственного блага неизбежно приводит к потере свободы. Христос же, придя в мир как человек, не имеющий земной власти, обращался именно к свободному человеку, зная о его свободной воле и праве выбора. Евангелие рассказывалось людям без принуждения, и после проповеди за Христом шли лишь те, кто этого хотел. Очень чутко понимал это Достоевский, который под отказом Христа превратить камни в хлеба понимал нежелание «порабощать человека чудом».

Понять христианство невозможно без признания личностной свободы человека. Госпожа Поклонская пытается эту свободу ограничить. В ее действиях я вижу не более чем личную неприязнь к инакомыслию со стороны чиновницы, которая привыкла действовать административными методами. И эти действия не могут быть оправданы стремлением «защитить веру». Я хочу сказать, что если христианство настаивает на абсолютной свободе человеческой воли, то оно настаивает и на абсолютной свободе творчества, какой бы характер это творчество ни носило. Любой кинофильм - это продукт творчества, а значит, с точки зрения христианства, он имеет право на существование. Если в содержании фильма нарушается законодательство РФ, то государство само с этим разбирается, потому что это его прямая обязанность, и не нужно приплетать к этому христианство. Повторюсь, что госпожа Поклонская действует в данном случае с позиции чиновницы, а не христианки, и ее публичное появление с иконами на религиозных мероприятиях выглядит как политическая акция.

Границы между «кесаревым» и «Божьим» четко очерчены Христом в Евангелии. К сожалению, в России границы эти в очередной раз превращаются в условность. Во время крестного хода 12 сентября в Санкт-Петербурге член партии «Единая Россия» Вячеслав Макаров сказал следующие слова: «Великое предназначение России в том, чтобы решать такие вопросы, которые не может решить ни одна страна в мире».

Депутат Вячеслав Макаров в крестном ходе по Невскому проспекту. Фото: spb.er.ru

Мне крайне неприятен тот факт, что эти слова были сказаны именно во время религиозного, православного мероприятия. Потому что в сознании многих людей, бывших там или увидевших это со стороны, православие стало отождествляться со слепым патриотизмом, с провозглашением особого отличия российских верующих от других христиан, с нездоровой гордостью. Между тем, православие как христианское учение не имеет и не может иметь к этому ни малейшего отношения. В словах Христа «Царство Мое не от мира сего» нет чего-то неоднозначного. Христианство не интересуют государства или империи, его интересует внутренняя жизнь конкретного человека.

В другом высказывании господина Макарова о том, что «Россия - последняя надежда Бога на планете Земля», заметна чисто политическая манипуляция массовым сознанием. И эта манипуляция часто срабатывает, ведь люди, не имеющие четкого представления о Евангелии, начинают верить в свою избранность, как и в то, что господин Макаров может знать о надеждах Бога. Но слова Вячеслава Макарова в данном контексте – это слова чиновника, а не христианина.

Христианство невозможно отождествлять с политикой и государством. В фокусе политики всегда массы, в фокусе христианства - отдельная личность. В фокусе государства тело человека, его материальное благополучие и безопасность, в фокусе христианства - дух человека, его возвышение, его освобождение от страстей и рабства. Миссия государства в обществе - обеспечение общественного порядка через наблюдение, ограничение, наказание. Миссия христианства - преображение мира через любовь, прощение, бескорыстное служение ближнему. И в том, что сегодня тенденция к сращиванию государства и христианства продолжает укрепляться, я вижу историческую неудачу христиан, а не христианства.

В информационном пространстве участились упоминания об организации «Христианское государство - Святая Русь». Ранее мы о ней не слышали. В самом названии этой организации уже заключен оксюморон, говорящий, прежде всего, о ее провокационном характере. Повторюсь, между «кесаревым» и «Божьим» есть четкая грань, проведенная Христом. В интервью порталу «Медуза» лидер этой организации Александр Калинин заявил, что фильм «Матильда» - это зло, против которого нужно бороться. Он также убежден, что с его помощью фильм не выйдет в прокат. «А если выйдет, - говорит он, - то уверяю, что каждый день будет так: покажут фильм в кинотеатре, ‪завтра он сгорит; покажут фильм в другом кинотеатре - и он сгорит». На вопрос, кем будут люди, исполняющие это, господин Калинин отвечает: «православные верующие».

Александр Калинин. Фото: meduza.io

Уже из этих только высказываний видно, что взгляды организации в корне противоположны христианским, православным. Нетерпимость никоим образом не может стать выводом из религиозного учения, призывающего отдавать верхнюю одежду тому, кто захочет отобрать у тебя рубашку. Насилие, вытекающее из нетерпимости, не может быть оправдано с точки зрения религии, в основе которой лежит акт любви и прощения. «…Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас… Ибо если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного вы делаете?» (Мф. 5:44-47). И любая реакция, переходящая из слов в насилие и оправдывающая это насилие «верой», носит антихристианский характер.

В словах господина Калинина о «лишении жизни за веру» веры я совсем не вижу. И любви не вижу. И Бога в этом тоже нет. Я вижу там нетерпимость, фанатизм, терминологию ИГИЛ (организация запрещена в РФ. - «Правмир»), - все что угодно, но не православие. Лично мне хотелось бы задать лидеру этой странной организации всего один вопрос: «Почему вы называете себя христианином, если Христос заповедовал любить своего врага, а вы оправдываете стремление ломать ему ноги?»

Христос не призывал к насильственному уничтожению зла, потому что разрушение зла через насилие - это порождение нового зла. Когда апостол Петр, желая защитить Христа, достал меч и ударил раба первосвященника, Христос сказал ему: «Возврати меч свой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:51-52). Что из этого следует? Что нужно закрывать глаза на зло? Конечно, нет. Завет непротивления злу насилием стоит понимать не как призыв к игнорированию этого зла, а как необходимость реагировать на зло созиданием. Если жечь машины - это реакция насильственного характера, то создание разнородных проектов, направленных на культивирование чувства любви в людях, сострадания, ответственности друг за друга, - это реакция созидательная. Для христианина, таким образом, любое проявление зла должно лишь усиливать желание проявлять любовь.

Не могу пройти и мимо реакции ряда СМИ на высказывания названных мной выше деятелей. В некоторых публикациях мы видим такие термины, как «православный террорист» (что тоже оксюморон), упоминания о христианах и православных исключительно как о невежественной, консервативной части, не желающей перемен. Такая подача информации демонстрирует полное незнание темы авторами и приводит к глубокому искажению образа христианства и православия в информационном пространстве.

Из христианской и православной культуры родились великие произведения художественной и философской мысли, ставшие неотъемлемой частью общечеловеческого гуманизма. В центре русской религиозной философии и литературы всегда были проблемы внутренней жизни человека, его личностной свободы, поиск в человеке Бога.

Не понимаю я и официальной позиции Русской Православной Церкви в контексте последних событий. Возможно, молчание церковных спикеров связано с пониманием того, что деятели разного рода используют религиозную тему в своих целях, и Церкви не место в этих играх. Возможно, какие-то заявления этих деятелей кажутся настолько маргинальными, что официальной Церкви не хочется опускаться до разъяснений простых для христиан вещей и терминов. Но у Церкви в этом светском круговороте новостей, информационных поводов и реакций нет другого выхода, кроме просвещения. Сегодня просто необходимо регулярное публичное изъявление официальной позиции Церкви по тому или иному поводу, касающемуся искажения образа христианства в публичном пространстве.

В заключение я бы хотел привести слова Николая Бердяева из его статьи «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан». «Бог, - пишет он, - не хочет насиловать, не хочет внешнего торжества правды, хочет свободы человека. Поэтому можно было бы сказать, что Бог терпит зло, не уничтожает его насильственно, а лишь пользуется злом для целей добра. Именно Христова правда не может быть насильственно осуществлена».

Фрагмент картины Ильи Глазунова "Рынок нашей демократии"

Зло как факт нашей жизни

Тот факт, что зло существует в нашей жизни, не вызовет ни у кого сомнения. Зло притесняет, ограничивает, приносит боль, физические и душевные страдания, болезни. Оно делает нашу жизнь невыносимой, превращает её в ад, в сплошное страдание.

Если обратиться к мировой истории, то вывод будет неутешительным: зло существует в человечестве с давних пор, уже многие и многие тысячелетия. А в недавнем прошлом зло проявило себя с невиданным прежде размахом, заставляющим вспомнить образы Апокалипсиса. И даже наша так называемая мирная жизнь, когда нет жестоких войн с многочисленными человеческими жертвами, это всё-таки жизнь, в значительной степени пронизанная злом. Этого не станет отрицать ни один серьёзный наблюдатель.

Поэтому неудивительно, что люди с давних пор задаются вопросами: Что такое зло? Какова его природа? На эти вопросы даются ответы различного рода: в форме художественных произведений, философских концепций, религиозных доктрин и т.п. Мы постараемся осветить эти вопросы с точки зрения знаний, которые содержатся в произведении Абд-ру-шина "В Свете Истины", Послание Граля.

Вопрос об ответственности

Для начала нам необходимо ответить на вопрос: на ком лежит ответственность за наличие зла в нашей жизни? Ведь многие люди сегодня полагают, или же - не станут отрицать такую точку зрения, если её однажды услышат, что главная ответственность лежит на Создателе нашего мира - на Боге. В таком случае иные скептики даже соблаговолят признать Его существование! Он-де создал этот мир таким, каков он есть, со всеми его "плюсами" и "минусами", и человек, в конечном счёте, оказывается как бы и ни при чём, когда речь заходит об ответственности за наличие зла в нашей жизни.

Другие же, совершенно справедливо считая такую точку зрения кощунством, хулой на Бога, возлагают ответственность за наличие в нашей жизни зла на Люцифера, падшего ангела. Однако и эта точка зрения окажется ошибочной, если мы рассмотрим проблему с точки зрения Законов Творения.

С точки зрения Законов Творения наличие зла в нашей жизни обусловлено исключительно таким имеющимся в распоряжении каждого земного человека свойством, или способностью его духа, как свобода воли. И в силу этой способности только от человека, от его свободного выбора зависело: появится в нашей жизни зло или она будет от него свободна.

Что такое зло?

Бог-творец, Создатель всего сущего, не имеет к появлению в Творении зла никакого отношения. Всё, что идёт от Бога, это всегда только Добро и Благо. Чтобы понять и ясно увидеть это, человеку необходимо заняться изучением Законов Творения, которые являют собой ничто иное, как действие-проявление Божественной Воли в Творении. Эти Законы Творения совершенны изначально, и такими пребудут всегда, пока будет существовать Творение.

По этим Законам Божественной Воли создано всё сущее, всё бытие, всё Творение, и эти Законы суть то главное Добро и Благо, которое человек должен распознать и усвоить, что для него будет равносильно истинному Богопознанию. Потому что только благодаря познанию Законов Творения - Законов Бога, человек может приблизиться к истинному познанию, а значит и пониманию Бога, своего Создателя, который вознёсся высоко надо всем сотворённым и останется для человека в личностном плане всегда недосягаемым.

Эти Законы обеспечивают возникновение, становление, бесперебойное развитие всего совокупного Творения, слаженное взаимодействие отдельных частей и гармонию целого. И только то, что нарушает гармонию, так что в отдельных частях возникают перебои и задержки, является злом.

По собственному свободному выбору источником зла стал человек. Он сознательно противопоставил себя Первозданным Законам Творения. Поэтому только на нём одном, на самом человеке, лежит вся ответственность за всё то зло, которое имеется в нашей жизни и от которого человечество непрерывно страдает.

Что человек посеет...

Люцифер, падший ангел, является источником ложного начала в Творении. Так его и следует называть и так его издавна называют обладающие знанием: князь лжи, отец лжи. Конечно, он тоже несёт ответственность за свои действия, однако человек не имеет к этому никакого отношения. Подпадая под действия ложного начала, человек теряет связь с Богом и порождает зло, за которое ответственен только сам человек, не Люцифер.

Люцифер может только соблазнять, он не может заставить человека совершать злые поступки против его воли - на это человек должен решиться самостоятельно. С порождённым им же самим злом человек постоянно и имеет дело. Впрочем, всё это уже многократно подтвердилось в течение тысячелетий, и ныне подтверждается вновь и вновь, когда на человечество непрерывной чередой обрушиваются страдания и беды.

Однако все эти многократно, по нарастающей, переживаемые страдания и несчастья, ничему не учат земных людей, и они по прежнему считают ответственными за все те беды, что на них обрушиваются, кого угодно, только не самих себя. Они не желают познавать основополагающий закон Творения - Закон Взаимодействия, просто и ясно выраженный в таких словах: "Что человек посеет, то он и пожнёт - сторицею" или "Не рой яму другому - сам в неё попадёшь", или же "Сеющий ветер - пожнёт бурю".

Наделённый свободой воли, свободой выбора в принятии решений, человек не может отказаться от этого изначально присущего ему свойства, но должен распознать его как величайший дар Бога и научиться использовать во благо всего сущего, что одновременно будет тогда и его благом. На основе таких действий никогда не появится зло, и человека на его путях в Творении будут ожидать только радость и счастье. Человек, сея семена счастья, будет пожинать только счастье. Он станет гармонично вибрирующей малой частью огромного целого, грандиозного совокупного Творения, больше не противопоставляя себя этому целому, но благодарно сливаясь с ним в радостной деятельности.

Две формы проявления зла

Находясь с давних пор во власти зла, человечество в основной своей массе не только не может понять его природы, но также имеет ложные представления о проявлении зла в нашей жизни. Пример таких ложных представлений - это распространённые взгляды на одержимость земного человека.

Считается, что быть одержимым - это некая крайняя степень подверженности злу, злым или "нечистым силам". Также считается, что из такой одержимости проистекают неисчислимые беды. Но в действительности одержимость не так опасна для окружающих, как другая форма проявления зла в нашей жизни - пребывание под демоническим влиянием. На самом деле эта другая форма проявления зла несравненно более распространённая, чем одержимость. Поэтому злых поступков совершается одержимыми значительно меньше, нежели земными людьми, находящимися под демоническим влиянием. Так же несопоставим масштаб совершения зла в одном и в другом случае.

К примеру, на некоторых известных исторических личностей, которые, оказавшись у власти, использовали своё положение для совершения зла в больших масштабах, многие смотрят как на одержимых. В действительности же эти личности совершали зло, находясь под демоническим влиянием, а не в состоянии одержимости.

Но чтобы понять всё это, нам нужно, воспользовавшись знанием о Законах Творения, рассмотреть сокрытые от земного взора механизмы проявления зла в одном и другом случае - в случае одержимости и в случае, когда земной человек находится под демоническим влиянием.

Одержимость

Одержимым следует называть такого земного человека, земным телом которого овладевает злой или нечистый дух, оттеснив и парализовав духа, которому это тело дано на время земной жизни и удерживает его в течение какого-то времени. Разумеется, предварительным условием одержимости должна быть леность того духа, которому изначально принадлежит земное тело. Потеря духовной бдительности и недостаточная духовная активность приводят к тому, что в результате какого-либо события происходит вторжение духа-захватчика - духа, когда-то жившего на земле в земном теле, но теперь его не имеющего. В свою очередь, события, приводящие к одержимости, могут быть самыми разными. Это может быть, к примеру, переживание страха, сильный испуг, или занятие какими-либо оккультными упражнениями, а также вызывание духов, столоверчение и т.п., - то есть всё то, что ослабляет или распахивает естественные защитные врата души, создавая предпосылки для вторжения непрошенных гостей из потустороннего мира.

Если теперь такой одержимый совершает злые поступки, к примеру, крадёт имущество других, вредит их телам, то ответственность по Законам Творения понесёт дух-захватчик. Ведь это именно его злое воление и управляет телом, в то время как дух, оттеснённый и скованный одержателем, не несёт ответственности за совершаемое зло, ибо не участвует своим волением в совершаемых поступках.

Для окружающих все эти процессы остаются непонятными, а суждения по большей части ошибочными. Люди видят внешнюю сторону явлений, не понимая сути.

Материалистически настроенная наука говорит о таких явлениях, как раздвоение или расщепление личности. Однако личность, носителем которой является дух земного человека, его внутреннее ядро, не может "раздваиваться" или "расщепляться". Но проявление двух или больше духов, каждый из которых - отдельная личность, со своим особым складом характера, через одну земную оболочку вполне возможно. Это и происходит в случае одержимости.

Верующие люди, не отрицая потусторонний мир, говорят об одержимости "бесами" или демонами, ближе подходя к сути явления, но всё равно ошибаясь. Потому что одержимости земного человека демоном, "бесом" (а также "сатаной", "дьяволом" и т.п.), быть вообще не может. Но - человек может находиться под демоническим влиянием.

Демоническое влияние

Прежде всего, нам нужно разобраться, что такое демон? Какова природа демонов? И в чём принципиальное отличие демона от духа человека?

Демон - это сущность, принявшая форму злого воления человеческого духа.

Это относится к свойству человеческого духа, от которого он не может избавиться: своим волением в ощущении в так называемом потустороннем мире он постоянно порождает как светлых существ, воплощающих собой формы доброго воления, так и демонов, формы злого воления (формы ненависти, зависти, коварства, похоти, скупости и т.д.). В обоих случаях человек использует нейтральную творческую силу, пронизывающую Творение.

Таким образом, ядро, как светлых сущностей, так и демонов, которые возникают в результате деятельности человеческого воления, обладает собственной движущей силой и действует в заданном человеческим волением роде: добром или злом. Именно эти продукты деятельности человеческого воления часто созерцают ясновидящие, то есть те земные люди, у которых имеется способность созерцать потусторонний мир.

Легко понять, что эти продукты деятельности человеческого воления в любом случае слабее самого человеческого духа. Они, конечно же, оказывают влияние на земного человека, если находят в нём подобный себе род. Более того, объединяясь по Закону Притяжения Подобного в центры, они значительно усиливаются в обратном действии на земное человечество, неся погибель или благословение.

Формы доброго воления несут добро, к примеру, укрепляя и поддерживая в добрых начинаниях и устремлениях. Формы злого воления несут зло. Но к одержимости это привести никогда не может. То есть демон, в силу своей природы, не может оттеснить даже ленивого духа и насильно захватить тело, чтобы управлять им вместо духа. Это под силу только другому духу. Однако человек может сам раскрыться навстречу нечистым потусторонним потокам и центрам и оказаться под демоническим влиянием.

Этот процесс гораздо опаснее, как для самого человека, так и для окружающих. Потому что человек в этом случае действует хладнокровнее, расчётливее, коварнее, по собственному решению сделавшись орудием тьмы. Разумеется, человек в этом случае несёт и всю полноту ответственности за свои действия. При этом он способен принести огромный вред окружающим и взвалить на себя чудовищную карму.

Евангельские примеры одержимости и демонического влияния

Благодаря свидетельствам евангелистов, нам известно, что Сын Божий Иисус мог помочь одержимому. Точно так же изгнать низменного духа-захватчика могли и ученики Иисуса - то есть человеческие духи, которые имели связь со Светом. Не будем смущаться, что в евангельских текстах употребляются такие выражения, как "одержимый демоном" или "бесом". Когда действительно имеет место одержимость - это всегда злой дух, который насильно завладевает чужим телом, никогда не демон или "бес". В других случаях совершенно правильно говорится об одержимости "нечистым духом", то есть злым, падшим духом.

Иисус, когда сталкивался с такими случаями, изгонял злых духов, давая возможность духу, которого в результате его лености оттеснили от управления земным телом, действовать в земном плане. Пережитое при этом потрясение, но в первую очередь жизнь по Слову Иисуса было залогом того, что подобное несчастье с человеком уже не случится.

Однако Сын Божий Иисус не мог освободить от злого влияния такого земного человека, который сам протянул руку тьме и тем самым оказался под демоническим влиянием. На пути такого обращения стояло добровольное решение человеческого духа, его активное злое воление.

Иисус не мог обратить к добру никого, кто добровольно открылся навстречу тьме. Он не мог обратить Своего ближайшего ученика, Иуду Искариота, когда тот замыслил зло против своего Учителя. Он не мог обратить к добру фарисеев, которым действия Иисуса были неугодны, потому что ограничивали их власть над народом. Поэтому они стремились убить Его, если по-другому не получалось положить конец Его действиям.

Все они действовали с поистине дьявольским коварством и изворотливостью, планомерно проводя свои собственные планы в жизнь. Одновременно и в первую очередь это были планы тьмы, которая любыми средствами борется со Светом. Таким образом, все эти земные люди сделались добровольными орудиями тьмы, которая нашла в их душах то, на что она могла опереться. При этом они понесли личностную ответственность за свои действия, совершаемые под демоническим влиянием, взвалив на себя чудовищную карму.

Некоторые выводы

Итак, из этих разъяснений и примеров видно, что одержимость и пребывание под демоническим влиянием - это две совершенно разных формы проявления зла в нашей жизни. При этом земные люди, находясь под демоническим влиянием, творят гораздо больше зла, чем одержимые. И если многие земные люди смело могут сказать о себе, что они не одержимы, то многие ли могут сказать: "Я свободен от демонического влияния"? - Ведь только такой человек, который чист настолько, что его внутренний взор постоянно обращён к Свету и ощущение которого функционирует в полную силу, так что любые нечистые течения и формы будут распознаваться и отклоняться им, не находя в душе никакого подобия, будет свободным от демонического влияния. И уж подавно, само собой разумеется, такому человеку не грозит одержимость.

Здесь лучше набраться мужества и признаться, что быть свободным от демонического влияния - это та цель, к которой необходимо стремиться всеми силами, воспользовавшись той огромной помощью, которая нам дана в Слове Божьем.

И не оказываемся ли мы под демоническим влиянием, протягивая руку тьме, когда в нас вспыхивает раздражение или зависть, или когда мы отдаёмся на волю так называемым слабостям характера, будучи небрежными в чём-либо или только легкомысленными? Кто-то скажет, что это ведь мелочи... Однако из этих мелочей складывается в итоге всё наше бытие, заканчиваясь или блаженством вечной жизни в Царстве радостного творчества, которое также называется Раем, или погибелью в страшных мучениях, сопровождающих распад личностного сознания.

Семя, которое падает в почву, выглядит небольшим в сравнении с тем растением, которое из этого семени вырастает. Не иначе обстоит со всем, что исходит от нас, начиная с ощущений, желаний, мыслей. Так что зло, которое однажды выходит из нас наружу и становится заметным окружающим нас людям в наших действиях, словах и поступках, тоже когда-то было какой-то мелочью, которой мы дали своё "добро".

Что такое Послание Граля?
_______________________
______________________________
______________________________________

(С) Пётр Любимов