Любовь россиян к Сталину достигла максимума за последние 16 лет. В январе 2017 года это число достигло 46%. Так же положительно относятся к Леониду Брежневу и Владимиру Путину, свидетельствуют данные опроса Левада-центра. С чем это связано, размышляют священнослужители.

Протоиерей Георгий Митрофанов: Манипулировать сознанием общества так же легко, как накануне 1917 года

– Если эти данные соответствуют действительности, то свидетельствовать это может лишь о следующих весьма неутешительных тенденциях в состоянии нашего современного общества.
Во-первых, о том, что манипулировать сознанием наших современников, оказывается, столь же легко как это имело место в течение всего советского периода нашей истории, как и накануне 1917 года. Ведь совершенно очевидно, что в современной государственной пропаганде усиливается авторитарная тенденция. Культ «честной крепкой руки» противопоставляется стихийно уже многие годы доминировавшему культу «руки просто загребущей».
Во-вторых, если люди, вышедшие из советского общества, в котором государственная пропаганда десятилетиями бесстыдно лгала, продолжают положительно относиться в лице 47% к Брежневу, а в лице 46% к Сталину, остается предполагать, что именно эти, так и не осужденные в нашей стране государственные преступники, представляются наиболее органичными, наиболее приемлемыми государственными деятелями.
В-третьих, в контексте ныне предписанных сверху указаний размышлять о значении 1917 года в русской истории, остается сделать вывод о том, что катастрофа 1917 года оказалась столь разрушительной не только потому, что после этой катастрофы началось систематическое уничтожение тонкого слоя подлинно культурной, наиболее приобщенной к христианским ценностям нашей элиты, но и потому, что в этой катастрофе проступили глубинные, хтонические архетипы нашего народного сознания. При этом содержание этих архетипов оказалось рудиментарно-языческим и псевдо-христианским, несмотря на внешний декорум православного обрядового благолепия без подлинного нравственного благочестия.
В-четвертых, в истории народа, за 900 лет пребывания в лоне Церкви Христовой так и не приобщившегося в своей массе к мировоззрению, которое позволяло бы ему давать христиански мотивированные ответы на вызовы современности в социально-экономической, государственно-политической и духовно-культурной жизни, катастрофа 1917 года не была случайной – она была закономерной.
В-пятых, очевидно, что после этой катастрофы неосуществимой становится не только перспектива восстановления России как подлинной преемницы Российской империи, но и перспектива развития России как страны, следующей в своей жизни подлинным христианским принципам. Во всяком случае, в обозримом будущем, в контексте жизни ближайших поколений.
После подобного рода опросов говорить о церковном возрождении как доминанте развития современной России становится бессмысленным и даже кощунственным.
Потому что не может народ, возвращающийся в Церковь, положительно рассматривать в половине своих представителей такого беспрецедентного в истории палача и гонителя Церкви, как Сталин и такого бездарного и пошлого безбожника, как Брежнев.Это безнравственно, бессмысленно и бесстыдно по отношению к тем, кто почитается Церковью как новомученики.
Впрочем, опыт нашей истории, может быть, оставляет нам слабую надежду. Ведь во все времена древнерусский, российский, советский, а значит и постсоветский обыватель стремился по большей части говорить начальству то, что оно ожидало услышать. Остается уповать на то, что и опрос Левада-центра не станет в этом отношении исключением.

Протоиерей Александр Степанов: Просто люди хотят покоя и ни за что не отвечать

– К сожалению, историческая память у наших сограждан очень короткая. Если бы такой опрос свободно проводился в годы правления Сталина, и люди не боялись бы, что их посадят, он бы дал совсем другие результаты. Но это только внешняя сторона проблемы. Почему сегодняшние жители России единодушно симпатизируют таким разным персонам, как тиран восточного типа Сталин, вполне вегетарианский застойный Брежнев, энергичный прагматик Путин?
Мне кажется, главная причина в том, что эти лидеры – в силу ли личных качеств или в силу конструкции государства – берут на себя ответственность за страну, снимая ее с населения.
Вопрос о том, как нам дальше жить, куда мы все вместе идем, судя по всему, очень не комфортный для большинства. «Ты начальник, ты и скажи – куда!».Наша привычная система власти в России не затрудняет граждан такими риторическими вопросами. За это ее любят, точнее – любят лидера, который такую власть олицетворяет.
Советское государство в практической жизни заявляло, что оно берет на себя заботу о детях, стариках, воспитании, здоровье и т.д. по списку. Частным лицам не нужно об этом думать. Единственная поощряемая форма общественной активности граждан – поддержка власти.
В России и до революции у большинства населения не сформировалось гражданское самосознание, хотя этот процесс шел и направлялся властью в течение всего имперского периода, конечно, не всегда последовательно. Такой процесс не может быть быстрым, формирование менталитета требует многих поколений. К началу XX века уже были большие успехи, но все-таки у большинства (а это 87% крестьян) доминировало сознание подданническое: есть помазанник Божий, а мы – исполнители его воли.
Некрасов писал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Это слова как раз о требовании гражданского сознания, чувства личной ответственности за то, что происходит в стране. Революция и годы репрессий целенаправленно уничтожали этот тонкий, но уже заметный тогда слой людей. Опрос отражает наше теперешнее доминирующее настроение, ностальгию не по конкретным лидерам, а по чувству покоя и безответственности – я живу своей жизнью: семья, работа, дача, а остальное пусть начальство решает.
Другая важная сторона вопроса – «величие замысла». Если мы так мало реализуемся во внутренней общественной жизни, то зато мы все вместе, как страна, достигаем подлинного величия. И здесь вопрос о жертвах и страданиях отдельных людей отходит на второй план.
Существуют, как известно, общества другого типа. И это не изобретение современных либералов. Гражданские добродетели – изобретение античной Греции и Рима. Там свободный человек чувствовал себя гражданином, ответственным за свой полис, свою империю. Все великие философы древности писали о том, как организовать общественную жизнь наилучшим образом, «общее благо» было предметом их умозрения. Христианство привнесло сильное переосмысление античных общественных идеалов, но отнюдь их не отменило.
Эти опыты в силу исторических обстоятельств почти не оказали влияния на Русь. Гораздо больше повлияли на нас восточные деспотии: прежде всего монголы, потом персидский шах и турецкий султан. Общественное устройство этих государств было во многом моделью для формирующегося Московского царства. В имперский период, как я говорил, была попытка выйти из этой парадигмы, но сегодня мы отмечаем столетие со дня похорон этой идеи.
В принципе, существующая модель общества вполне жизнеспособна. Она будет всегда не слишком эффективной, потому что не использует потенциал человеческой инициативы. Ведь человек-исполнитель – только часть того ресурса, которую человек может отдать на общее благо. Фиксируя существующее положение, мы обрекаем себя на отсталость, на роль догоняющих те страны, в которых человек за себя отвечает, участвует в общественной жизни и задействован как ресурс. Но жить можно, система обладает определенной устойчивостью.
Наше несчастье в том, что имперская Россия породила великую культуру именно европейского типа, которая из поколения в поколение зачаровывает 10-15% нашей молодежи. Им не комфортно жить в монгольском улусе, и они нарушают своим недовольством органичность жизни большинства. Создают проблемы себе и окружающим.
Можно ли изменить сейчас эту модель? Я не вижу никаких серьезных перспектив перемен. Делать что-то нужно не в сфере экономики-технологии, а именно в сфере ментальности, всячески поощряя и развивая любую созидательную активность людей – от бизнеса до благотворительности.
Пока же к любой общественной инициативе граждан государство относится с большой подозрительностью. Потому что инициатива может пойти в труднопредсказуемом направлении – сумели самоорганизоваться помогать больным детям или одиноким старушкам, самоорганизуются и на митинг.
Поэтому сегодня государство утверждает «верноподданническую» модель, которая, как видно из приведенных опросов, полностью отвечает чаяниям наличного большинства.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Русскому человеку нужно чувствовать, что он живет в могучей империи

– На мой взгляд, опрос Левада-центра проведен недостаточно объективно. Задаются вопросы о чувствах по отношению к исторической личности. Варианты ответов: с восхищением, с уважением, с симпатией, безразлично, с неприязнью, со страхом, с отвращением. Но как можно испытывать чувство страха перед покойником? Почему сегодня я должен бояться Ленина или Сталина? Далее. Неприязнь можно испытывать только к человеку, которого знаешь. С уважением также можно относиться к живущему человеку, с которым ты знаком. А если это покойник, то можно говорить об уважении, но по отношению к его памяти или плодам его деятельности.
То есть подобные вопросы переводят опрос из области рациональной в область эмоциональную. Мне кажется, что такая постановка вопроса обесценивает результаты этого интересного исследования.
Я бы разделил список исторических личностей, участвующих в опросе, на две категории:
1. Личности, деятельность которых привела к ослаблению государства – Ленин, Хрущев, Андропов, Горбачев и Ельцин.
В результате деятельности Ленина вспыхнула братоубийственная гражданская война. Именем Хрущева называется оттепель, хотя грубые ошибки его политики ее заморозили, а также затормозили развитие страны. При Горбачеве началась перестройка и демократические преобразования, но в итоге развалился Советский Союз, а при Ельцине началось обнищание народа.
2. Государственники, которые укрепляли и укрепляют страну – Сталин, Брежнев, Путин.
Сталин действовал часто исключительно жестокими и деспотическими методами, при нем был нанесен страшный удар крестьянству, жертвы голодомора и политических репрессий исчисляются миллионами, но и войну с фашизмом выиграли, и ядерную бомбу сделали.
Мне кажется, интересно было бы получить ответы, например, на такие вопросы: Как вы оцениваете итоги деятельности того, или иного деятеля? Что превалирует – достижения, или утраты? Цель оправдывает средства, или для достижения этой цели надо было искать другие средства?
Наш народ – имперский. «Гром победы, раздавайся! Веселися, храбрый Росс!» – русскому человеку нужно чувствовать, что он живет в могучей империи, а если она слабеет, это вызывает у него вполне законное сожаление и негодование.Поэтому вторая категория вполне ожидаемо набрала большее количество положительных реакций.
Опросы проводить надо, но очень важно правильно сформулировать их цели и задачи. А также очень важна аудитория опроса. Представьте, что вы проводите опрос среди старых большевиков, или среди верующих людей, или среди неких потомков Смердякова, считающих, что хорошо «кабы умная нация покорила бы весьма глупую-с» – результаты каждый раз были бы разные.
Количество опрошенных не может гарантировать объективность опроса. В США выделялись огромные средства на предвыборные опросы, и по их результатам все были уверены, что победит Клинтон, однако победил Трамп.
Мы живем в многогранном мире, и поэтому важна не только объективная, но и многогранная картина. Ведь, когда мир многогранен, можно объективно и беспристрастно смотреть на какую-то одну из его граней и объективно ее описывать, но это не будет полным описанием реальности.
Опросы должны быть многогранными, результаты нужно осмысливать и сводить в систему, и тогда, возможно, разговор по результатам будет более предметным. Станет яснее, кто мы такие, в каком обществе живем, куда идем, и в каком направлении нам надо двигаться.

Протоиерей Вячеслав Перевезенцев: Сталин – печальное свидетельство расколотости нашего общества

– Любовь, восхищение, уважение, симпатия все же очень отличаются друг от друга. Так что все-таки достигло своего максимума у россиян по отношению к Сталину? Пусть будет одобрение. По большому счету, хрен редьки не слаще. Как можно к этому отнестись? Можно, перефразируя Бродского, сказать, что это «слепота, а чаще свинство». Можно подумать, с чем связаны эта слепота и это свинство. Но мне почему-то не хочется этим заниматься, и не только потому, что об этом только ленивый не говорил.
Мне видится в факте этого почти повального одобрения, если верить социологам, печальное свидетельство расколотости нашего общества. Это, конечно, не новость. Грустно осознавать, что это расколотость, скорее всего, углубляется. И дело не столько в Сталине. Сталин – всего лишь своего рода маркер. Для одних он - азиатский деспот и душитель свобод, для других, и их в два раза больше, он - строитель великого государства, защитник национальных интересов и державного порядка, победитель самых грозных врагов России и гарант ее будущего.
Заметим, что симпатизирующие Сталину – не столько любители деспотизма и ненавистники свободы, сколько тоскующие по силе, порядку и национальному достоинству. Самое же важное то, что и те и другие, как мне кажется, очень много навешивают на генсека ЦК ВКП(б). Он, конечно, сыграл важную и страшную роль в истории России, но все же одному человеку не под силу ни столь мерзкие, поистине сатанинские, дела, которые творились при его правлении, ни великие победы и свершения.
Ведь это же очевидно – если XX век нашей истории явил нам тысячи страдальцев и мучеников, то значит были миллионы отступников и палачей. Неужели за каждым из них стоял Сталин? Ведь это же очевидно, что Сталинский проект ускоренной модернизации, индустриализации и урбанизации удался только потому, что в русском обществе, в русском народе еще живы были традиции массовой жертвенности, этики государева служения, соборного единства.
Ну, а сегодня так ли уверены тоскующие по Сталину, что только его нам и не хватает, а с жертвенностью, служением, единством у нас все в порядке? И так ли уверены борцы со Сталиным в том, что если его имя будет забыто, то все остальное приложится само собой?
Так что очень печально то, что происходит вокруг этого зловещего имени, но еще печальней осознавать, что это свидетельство той нетрезвости, инфантильности, погруженности в примитивные мифы, не важно – либеральные или традиционалистские, в котором находится наше общество.

«Формулу любви» искал не один только Калиостро. Каждый из нас рано или поздно сталкивается с вопросом – почему я люблю именно ЕГО или ЕЕ. Однозначного ответа нет. Но можно попытаться примерить на себя теории любви, которые разрабатывались учеными разных направлений.

Биологическая теория

Далеко не все люди адекватно воспринимают сравнения с представителями фауны. Но со времен Дарвина ученые продолжают изучать братьев наших меньших, делая далеко идущие выводы, обобщая и причисляя представителей Homo Sapiens к одному из видов животного мира земли. «Побеждает сильнейший», а точнее, самый красивый — по крайней мере, именно так происходит у ласточек. Настырные ученые удлинили хвостовое оперение нескольким самцам и радостно констатировали – улучшенным мужским особям ласточки-женщины не давали проходу. Импозантный внешний вид – прямое подтверждение удачливости, здоровья и хорошей генетики. Это заложено на уровне инстинктов. Люди не исключение, мужчины выбирают женщин, ориентируясь на красоту, женщины же больше обращают внимание на внешнюю атрибутику социальной и материальной жизни.

Генетическая теория

Особым спросом на брачном рынке пользуются люди с симметричными чертами лица. Для здорового потомства нужен качественный генетический материал. Как показали исследования, женщины решают вопрос за 7, максимум 30 секунд: подходит ли им мужчина в качестве сексуального партнера, а значит, вероятного отца детей. Интересно, что в период возможного зачатия – во время овуляции — женщины предпочитают мужчин с ярко выраженными маскулинными чертами, указывающими на избыток тестостерона. Спросом пользуются мачо, обладатели сильных мышц, темных волос, густых бровей, широких скул, четкой линии рта и подбородка. В остальное же время 99% женщин отдают предпочтение тем представителям сильного пола, у которых в облике есть женские черты. Объясняется такой феномен очень просто – маскулинные мужчины могут дать более качественное потомство, а мужчины, у которых уровень тестостерона чуть ниже, становятся лучшими отцами из-за женских черт характера – тактичности, мягкости, верности и терпимости.

Теория запаха

Не так давно ученые обнаружили в носу человека вомероназальный орган, единственная задача которого, похоже, «вынюхивать» потенциального сексуально-брачного партнера. Этот орган, считавшийся рудиментом, оставшимся нам в наследство от животного мира, воспринимает лишь феромоны и запахи растительных масел. Действует он практически безошибочно – если запах человека не нравится, отношения в паре вряд ли удачно сложатся.

Гештальт-теория

У каждого из нас есть два варианта выбора: больной и здоровый. Если в отношениях с родителями у человека осталась недоговоренность, обида или злость, если за спиной остались тягостные любовные отношения, закончившиеся по непонятной нам причине, то, по теории гештальт-терапии, человек вновь и вновь будет пытаться доиграть ситуацию прошлого. Здоровый выбор партнера возможен лишь при осознавании себя, своих потребностей, минусов и плюсов любимого или любимой.

Теория защиты

Люди, у которых в жизни были и несчастная любовь и разбитое сердце, часто выбирают себе партнера по расчету. Но этот расчет базируется не на материальных ценностях, а на страхе снова ощутить боль. Стремясь оградить свое душевное спокойствие, люди сознательно или нет, но выбирают партнера, который будет их любить, вызывая в ответ лишь симпатию. Такой человек не слишком волнует, но жить с ним комфортно, спокойно и самое главное, безопасно. Парадокс нашей психики таков, что безопасный партнер – это тот, который обладает родительскими чертами. Он оберегает, берет на себя заботу и ответственность за отношения.

Теория сценариев

Основатель транзактного анализа Эрик Берн заметил интересную особенность – мы в общих чертах повторяем канву жизни своих родителей. Так, если мама выходила замуж два раза, велика вероятность, что дочка, не осознавая, будет стремиться построить свою судьбу таким же образом. Дети, выросшие в семьях алкоголиков, в будущем снова и снова выбирают в партнеры людей, страдающих зависимостями, а гадалки говорят в таких случаях – это родовое проклятие. Психологи называют такой феномен проще — повторением сценариев.

Татьяна Амвросимова, психолог, гештальт-терапевт

Записаться на консультацию (терапию) можно
по телефону 8-916-012-40-35
или e-mail psiholog at сайт
_____________________________________

Вам понравилась эта статья?
Оформите подписку и вы лично будете получать новые статьи на свою электронную почту.

Кроме того, каждому новому подписчику я дарю бесплатно мини-курс «Тайны и правила счастливой семьи».

Хотите получить его? Впишите свой электронный адрес, имя, город и нажмите кнопку «Подписаться».

Если Вы думаете, что для счастья Вам нужен второй человек - Вы ошибаетесь. Для счастья достаточно Вас самих. Второй человек нужен для того, чтобы разделить с ним своё счастье.

Чем отличается любовь от психологической зависимости ?

Зависимость это: "Мне плохо без тебя" . А любовь, это: "Мне хорошо и с тобой и без тебя, но с тобой лучше" . Чувствуете разницу?

Кто боится, тот нуждается в зависимости, как ослабевший - в опоре. Карл Густав Юнг .

«Любовь и зависимость» Священник Андрей Лоргус и психолог Ольга Красникова - аудиолекции

Немного более глубоко о любви и привязанности из уст ОШО

Теперь по поводу ревности . Вот интересный диалог для понимания темы:
- И даже если бы ты узнала, не стала бы ревновать?
- Ревновать? С какой стати?
- А что, если бы я думал о какой-нибудь женщине из моего прошлого, находясь рядом с тобой? Ты не стала бы беспокоиться о том, что я могу уйти от тебя к ней? Переживать?
- Нет.
- Наверное, ты не любишь меня.
- Ты не понимаешь, о чём говоришь. Любовь не имеет ничего общего с ревностью и страхом потерять. Я люблю тебя, но если ты захочешь уйти, потому, что не можешь забыть другую женщину - это будет хорошо. Это и будет правда. Потому что если бы ты остался, это означало бы то, что ты врешь. Если ты уйдешь, это просто будет значить, что мы не подходим друг другу, и это хорошо, что ты ушел. Потому что если бы ты остался - ты бы занимал место того, кто подходит мне. Тот, кто подходит мне - не уйдет. Не надо ни о чем беспокоиться. Все всегда хорошо.
- Ты так странно любишь... Ты будто совсем не умеешь привязываться, не ревнуешь...
- Ты все еще не понимаешь, о чем говоришь. Любовь не имеет ничего общего с привязанностью. Привязываться и ревновать, значит - не любить себя. Считать себя хуже кого-то, бояться, что такого как есть - тебя - не полюбят. Сравнивать. Ты не можешь ни с кем себя сравнивать. Ты это ты. У тебя есть твоя жизнь. Она дана тебе. Это дар. Не трать её на сравнение себя с другими. Это заблуждение. Ты должен смотреть только на себя. Тогда ты не ошибешься. Тогда никто не уйдет, потому что ты будешь видеть сразу - подходит ли тебе этот человек.

Духовные аспекты независимости, зависимости и созависимости

Наивный вопрос, даже немного смешной. А если подумать - на редкость сложный вопрос! Собери мы сейчас хоть целую конференцию, опроси хоть сотню ученых: что такое любовь? - с определенностью не сформулирует никто. Каждый ощущает любовь по-своему, для каждого в ней - свой свет, своя тайна.

Шесть веков назад молодой итальянец Франческо Петрарка с болью и трепетом спрашивал себя: «Коль не любовь сей жар, какой недуг меня знобит? Коль он- любовь, то что ж любовь? Добро? Но эти муки, боже! Так злой огонь? А сладость этих мук!»

Сколько сказано, сколько написано с тех пор о муках и ! И хоть научных книг об этом предмете действительно мало, зато искусство исследовало любовь со всей пристальностью и вниманием к ее малейшим приметам и оттенкам. Описана любовь грозная, испепеляющая и любовь кроткая, всепрощающая; любовь, поражающая внезапно, как удар молнии, и любовь, созревавшая постепенно; любовь, вдохновившая на подвиг, и любовь, толкнувшая на предательство...

Но в этом разнообразии четко вырисовывается одно неизменное, постоянное свойство любви - она строго избирательна. Наш читатель спрашивает: «Может быть, любви нет, а есть влечение к голой женщине?» Половой инстинкт кажется самодовлеющей ценностью, единственной трезвой реальностью, противостоящей эфемерности любви. А ведь некоторые философы как раз его-то и считали обманом, уловкой природы, обеспечивающей таким образом продолжение рода!

Да, и любовь знает страстную силу влечения. Но, пожалуйста, не путайте половой инстинкт с любовью! Влечение безлико, ему все равно или почти все равно, эта голая женщина или другая. А любви не нужен никто другой - она просто не видит, не знает никого другого, для нее существует только один-единственный человек.

Формула полового инстинкта: «Хочу, чтобы мне было хорошо». Формула любви: «Хочу, чтобы тебе было хорошо». И только из этого желания, когда оно взаимно, рождается высшая гармония: «Нам хорошо».

Современные сексологи утверждают, что никакая искушенность, никакая техника секса не могут придать интимной близости ту степень наслаждения, то ощущение взлета, какое дает одухотворенная любовь. Об этом пишут польский сексолог Имелинский в своей книге «Психогигиена половой жизни».

Половое влечение подобно голоду . Стоит насытиться, и его зов умолкает. Любовью насытиться нельзя, она неисчерпаема. «Ненаглядный ты мой, желанный ты мой» - вот какие слова придуманы для любимого! Потому что никогда не наскучит глядеть на него, никогда не пропадет желание быть с ним рядом...

Но почему,- спросите вы,- так категоричен выбор? Разве невозможно найти другого, столь же хорошего или, может быть, еще лучшего?

Действительно, почему?

Все как будто объясняется известной формулой: «Любовь слепа». Недаром бог любви Амур изображается с повязкой на глазах. И это не только в античной мифологии. Тот же смысл заключает в себе мудрое русское присловье: «Не по хорошу мил, а по милу хорош».

На научном языке это звучит так: любви свойственна идеализация своего объекта. Примеров идеализации сколько угодно. И в литературе, и в жизни.

Девушка полюбила юношу. С восторгом рассказывает подругам: «Красивый, умный, добрый, в общем, необыкновенный! Другого такого нет!» А подруги, увидев его, удивляются: «Что ты в нем нашла?»

Но, может быть, это не только идеализация? Исследователи феномена любви замечают еще одно ее свойство: особую зоркость. Любящий видит достоинства человека, скрытые от равнодушного взора, замечает то, чего не заметили или не поняли другие.

Вспомните: Пушкин и Наталья Гончарова. Многие считали, что в ней нет достоинств, кроме красоты. Чуть ли не через полтораста лет литературоведы и историки, проследив день за днем ее жизнь, изучив ее письма, ее отношение к сестрам, к детям, поняли: она была добра, скромна, редкостно деликатна. Пушкин, с ясновидением влюбленного, понял это сразу и сказал: «Душу твою люблю...»

Но что же все-таки «делается с сердцем, телом, головным мозгом»? Вот уж действительно загадка! Кого только не исследовали врачи и психологи - спортсменов, людей умственного труда, воспитанников детских садов, новорожденных, стариков, а вот влюбленными не заинтересовались. Но самих влюбленных во все века томила жажда самоанализа. Выплеснуть в мир свои эмоции, рассказать о любимом так, как не мог бы рассказать никто другой - вот к чему влечет избыток чувств. Письмо, записку, стихотворную строку влюбленный способен насытить такой информацией, какой не содержал бы иной научный эксперимент. И это дало основание болгарскому сексопатологу Кириллу Василеву сделать вывод: любовь обостряет органы чувств - слух, осязание, обоняние. Именно эта обостренность восприятия объясняет магическое действие тембра голоса любимого человека; чутко улавливает ухо влюбленного самый тихий шепот, шелест платья, звук шагов.

Мы не первые, кто задает этот вопрос. Когда чаше всего от любви рождаются дети? Правда ли, что мужчины и женщины ощущают любовь по-разному? Почему люди могут проявлять сексуальную активность круглый год, а не так, как животные в природе, в определенные периоды?

С давних времен различные вопросы, связанные с любовью, будоражили умы людей. Наверное, с тех пор, как люди поняли, откуда берутся дети. Только понимание в этом смысле - тоже категория относительная. Например, некоторые австралийские племена еще до недавнего времени категорически отрицали связь между половым актом и беременностью, уверяя, что наступление беременности всецело зависит от небесных духов. Хотя, впрочем, мысль о том, что появление детей, кроме научного объяснения процесса, является даром Небес, никто опровергать не станет.

Что же говорят о любви антропологи - ученые, которые занимаются проблемами существования человека?

Интересные данные приводит институт антропологии Вроцлавского университета.

Как люди выбирают себе пару?

Сегодня это целая наука, хотя раньше все было совершенно просто. Подавляющее большинство мужчин выбирало в спутницы первую свободную женщину! Нельзя сказать, что такое же количество женщин с охотой соглашались разделить хлеб и кров с первым, кто предлагал им руку и сердце, но, тем не менее, и таких было достаточно. И другого выхода не было, поскольку люди жили в поселениях группами, включающими по нескольку десятков человек. Часто случалось, что у юноши была возможность выбрать себе в спутницы только одну-единственную девушку примерно той же возрастной группы, что он сам!

Появление у многих народов запрета на близкородственные браки накладывало еще больше ограничений: слишком переборчивый молодой человек имел все шансы в такой ситуации остаться холостяком. А ведь именно на мужчину возлагалась ответственность за продолжение рода! Именно поэтому, по мнению антропологов, мужчины и по сей день менее переборчивы, чем женщины.

Современная жизнь оказалась совершенно «новым окружением», новой средой и для женщин и для мужчин, в результате чего они более серьезно подходят к выбору партнера и ищут его дольше. У мужчин за возникшую с ходом времени «переборчивость» главным образом несет ответственность все тот же половой инстинкт: если раньше о двух-трех девушках в округе, среди которых он мог выбирать себе жену, он знал все, то теперь возникающий постоянно калейдоскоп новых лиц - на работе, в общественном транспорте, в местах отдыха - «сбивает» его с толку. Инстинкт подсказывает: познакомься с той, с той, а еще вот с той...Вот и получается, что мужчина «перебирает», пока не разберется , кто есть кто из окружающих и заинтересовавших его девушек (а их может быть ох как много в современной действительности), и не найдет себе достойную спутницу жизни.

При этом любопытен тот факт, что в современном мире все равно заключаются между людьми, живущими если не по соседству, то на достаточно близком расстоянии. Польские ученые проводили любопытный эксперимент: опрос жителей сел и городков, лежащих над одной из крупных рек, по поводу того, где бы они, вероятнее всего, искали себе пару: на своем берегу или за рекой. Ответ оказался ошеломляющим: подавляющее большинство опрошенных отметили, что поиск суженого где-нибудь «там, за рекою» маловероятен.

И это в наши дни, при прекрасно развитой инфраструктуре и транспортном обеспечении! На этом фоне удивительным может оказаться тот факт, что, по данным того же исследования, между людьми, которые знают друг друга чуть ли не с одной песочницы, вероятность брака тоже крайне мала! Срабатывает так называемый эффект Вестермарка - явление, открытое антропологом Эдвардом Вестермарком: лица разного пола, воспитывавшиеся вместе в первые годы жизни, чаще всего в будущем не испытывают сексуального влечения друг к другу.

Люди, рядом с которыми человек растет до 3-5 лет жизни, запечатлеваются в его сознании как самые близкие родственники. Срабатывает концепция: с родственниками нельзя иметь детей, значит, и секса с ними иметь нельзя. Таким образом, к таким людям у человека формируется т.н. сексуальная аверсия (отсутствие сексуального влечения). Эта точка зрения полностью противоположна расхожей теории Зигмунда Фрейда, который считал, что сексуальное влечение внутри одной семьи естественно, что послужило поводом для общества в свое время запретить инцест.

Эффект Вестермарка

Тем не менее, многие современные исследования демонстрируют правильность концепции Вестермарка, которая «ожидала» признания наукой целых 60 лет, пробиваясь через мощную броню прочно укоренившихся в сознании населения комплексов Эдипа и Электры! Но, по мнению многих антропологов, эти комплексы подтверждают эффект Вестермарка!

Эдип возжелал мать только потому, что долго не имел контакта с ней - то же можно сказать и об отце, совершившем сексуальное насилие над дочерью, воспитывавшейся вдали от него. Именно этим объясняется и тот факт, что сексуальное насилие над детьми в 7 раз чаще совершают приемные отцы, чем родные! А если уж такое осмелился совершить отец биологический, при расследовании выясняется, что этот человек с ребенком проводил очень и очень мало времени.

Интересно, что эффект Вестермарка сильнее проявляется у женщин , которые гораздо чаще демонстрируют , которых знают с колыбели. Срабатывает биологический инстинкт: слишком дорого приходится платить за минутную слабость. Насколько дорого, показало недавнее исследование, проведенное в Чехии: из 161 близкородственных браков 17% закончились беременностями . Из детей, рожденных в результате этих беременностей, каждый четвертый имел тяжелые врожденные пороки. Комментарии, как говорится, излишни.